在城乡规划管理实践中，2008年1月1日实施的《城乡规划法》是一个关键的分水岭。对于2008年之前建设的建筑，其合法性的判定主要依据1990年施行的《城市规划法》。核心区别在于，旧法仅针对“城市规划区”内的违法建设行为，而新法将适用范围扩展至整个“城乡规划区”，包括镇、乡和村庄。这种法律框架的变迁，直接决定了违建认定的法律适用与处理路径。
从实体认定要件来看，新旧规存在显著差异。旧《城市规划法》第32条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请。其违法构成要件侧重于“是否取得建设工程规划许可证”。而新《城乡规划法》第64条则细化为“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设”，并增加了“尚可采取改正措施”与“无法采取改正措施”的区分处理。这种变化体现了从“一刀切”向“分类处置”的立法进步。
在程序适用上，对于2008年之前建设的建筑，若其位于当时的城市规划区外（如乡村地区），则可能因旧法管辖范围的限制而不构成“违建”。但若该建筑持续存在至今，且其状态符合新法下的违法认定标准，实务中通常遵循“从旧兼从轻”原则。即：行为发生时的法律不认为是违法的，适用旧法；但新法处罚较轻或更有利于当事人权益保护的，可适用新法。例如，对于2005年在非规划区建设的农房，若符合新法下的乡村建设规划许可条件，可能被视作“尚可改正”而补办手续。
此外，新旧规在处罚幅度上亦有区别。旧法第40条规定的处罚方式为“责令停止建设、限期拆除或者没收”，手段较为单一。新法则增加了“限期改正并处罚款”的选项，且罚款额度（建设工程造价5%至10%）更为量化。对于2008年前的违建，执法机关需结合建筑现状、历史成因及公共利益影响综合裁量。例如，因历史政策原因形成的“无证房”，若未严重违反规划，通常以补办手续为主，而非强制拆除。这一对比揭示了城市规划法在违建治理上从刚性管控向弹性治理的演进逻辑。